Cumhurbaşkanlığı Aday Ofisi icra kurulu üyesi Tezcan, iktidarın amacını özetledi: Erdoğan rakipsiz siyaset, savunmasız yargı peşinde

Cumhurbaşkanlığı Aday Ofisi icra kurulu üyesi, Aydın Milletvekili Bülent Tezcan Cumhuriyet’in sorularını yanıtladı.

– İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu, Akın Gürlek ile ilgili “terörle uğraşta misyon almış bireyleri maksat gösterme” suçlamasından beraat etti. Hakaret ve tehditten ceza aldı. Bir hukukçu olarak bu karara yorumunuz nedir?

Ekrem İmamoğlu’yla ilgili davaların hiçbiri türel değil, siyasi. İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin bütün süreçleri Sayıştay tarafından denetleniyor. İçişleri Bakanlığı denetimleri var. Soruşturma konusu yapılan birtakım evraklar Danıştay ve hatta Yargıtay kontrolünden geçmiş. Cürüm olmadığı tespit edilmiş. Buna karşın soruşturma açılıyor. Burada gaye, Recep Tayyip Erdoğan’ın rakibi, cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu’nu siyaseten minderin dışına atmak. Yargıyı bir araç olarak kullanıp siyasi rekabette Erdoğan’ın avantaj elde etme süreci. O yüzden hukuk kılıfına uydurulmuş siyasi operasyonları konuşuyoruz.

– Siyasi yasak sorunu de var. 1 yıldan fazla ceza aldığı için adaylık tekrar riske giriyor, istinafa gidecek değil mi?

Siyasi yasak, bu kararın doğal sonucu. İstinafa gidecek.

– Bir yandan kamuoyunda ahmak davası olarak bilinen YSK üyelerine hakarete ait dava da istinafta bekliyor…

Bu davalar Ekrem İmamoğlu’yla ilgili iktidardaki kaygının büyüklüğünü gösteriyor. “Ben tek bir kanaldan yürümeyip dört beş başka koldan gideceğim, birisinden denetim edemezsem öbür taraftan aday olmasının önüne geçer, engellerim” diyor. İktidar, ahmak davasını Demokles’in kılıcı üzere elinde tutuyor. Erdoğan, rakipsiz siyaset, savunmasız yargı peşinde. İBB’ye 19 Mart’ta başlayan kumpas soruşturmaları başından sonuna darbe teşebbüsü.

– Neden “darbe” olarak isimlendiriyorsunuz?

Çünkü olağan siyaset yerinde yürümesi gereken süreç, kamu gücü kullanılarak hukuk ve siyaset dışı yollarla tasfiye edilmek isteniyor. Birinci maksat İmamoğlu’nu sokakta kampanya yapamaz hale getirmek. İkinci hedef; İBB operasyonu ile CHP’li belediyeleri korkutarak, kilitleyerek iş yapamaz hale getirmek, bürokratların çalışmasına fiilen mahzur olmak. Üçüncü ise stratejik adım. Yani CHP yolsuzlukların merkeziymiş üzere bir algı üzerinden yeni bir periyot tanım etmek. Algı yaratmak.

– Yargılamaların TRT’den yapılmasına yeşil ışık yakıldı. Şayet gerçekleşirse yayınlar ne kadar adil olur?

Kanun değişikliği gerektiriyor. Küme Başkanvekillerimiz teklif verdi. Kanun çıkarken bununla ilgili düzenleme yapılacak, o denli keyfe acı olmayacak. Evvel TRT bir kanalını buna tahsis edecek. O kanal “Canım isteyince reklam girdim” kanalı olmayacak. Sonra linkini paylaşmak zorunda olacak. Youtube kanalları da öbür televizyonlar da yayınlayacak. Yani gerekli tedbirler alınacak.

– Bir yandan da eylül ayında görülecek butlan davası var. Tüm bu dava süreçleriyle “CHP anayasa masasına oturtulmak isteniyor” yorumları yapılıyor. Sizin izleniminiz nedir?

Operasyonların CHP’yi anayasa masasına çekmek yahut Erdoğan’ın tekrar aday olmasına bizim yeşil ışık yakmamızı sağlamak için olduğunu sanmıyorum. Ahmak davası bekletiliyor, diplomanın iptali diğer bir problem. Çok açık Erdoğan, Ekrem İmamoğlu’yla yarışmaktan korkuyor ve sistemi buna nazaran kuruyor. Anayasa masası ve operasyonlar tıpkı kabın içine konacak şeyler değil.

‘TUTUMUMUZ NET’

Bizim anayasadaki tavrınız net. İki türlü anayasa sorunu var. Bir; iktidar mevcut anayasayı, bilhassa anayasanın hak ve özgürlüklere ait kurallarını uygulamıyor. İki; anayasada iktidarın bozduğu kararlar mevcut ki bu anayasanın asıl tartışılması gereken kısmı. yani son anayasa değişiklikleri ile getirilen tek adam rejimine ait kararlar.

– “Parlamenter sisteme dönüşü konuşalım” denirse CHP ne yapar?

Bunlar daima “Anayasayı konuşalım” diyorlar. “Anayasal tertip kuralım, anayasal teminatlara sahip kurumlar oluşturalım” diye bir sıkıntıları yok. Konuşa konuşa daha makûs hale getirdiler. Evvel anayasaya uyularak itimat artırıcı adımlar atılmalı.

– Ne olabilir adımlar?

Örneğin uygulanmayan Can Atalay kararı. AYM kararına karşın milletvekilini hür bırakmıyorlar. Can Atalay’dan Selahattin Demirtaş’a, Ekrem İmamoğlu’ndan on yedi belediye liderine kadar tamamına bakın… Soruşturmaların yapılış biçimi, masumiyet karinesini yok sayarak şahısları teşhir eden manzaralar. Tutuklu yargılama… Her şey bilakis döndü. İnsanlara “Suçsuzluğunu ispat et” deniyor. Bu hukuksuzlukları düzeltmek için anayasayı değiştirmeye gerek yok. Mani olan mevcut anayasa değil, iktidarın anayasa ve hukuk tanımaz tavrı.

– Anayasada 400 milletvekili bulunma ihtimali nedir sizce, CHP’den fire olur mu?

CHP’nin takviyesiyle 400’ü bulamazlar. Öteki yerden bulacaklarını da sanmam.

– Adalet Bakanı ve parti önderleriyle görüşen DEM heyeti, terörsüz Türkiye süreci için kurul kademesine geçildiğini söyledi. CHP’nin kurul için tereddütleri var mı?

İktidar “terörsüz Türkiye” diyor. Biz “terörsüz ve demokratik Türkiye” diyoruz. Başından beri tavrımız bu problemin TBMM’de ve kamuoyu önünde şeffaf biçimde yürütülmesi. Bir; komite, Meclis liderinin iradesiyle değil kanunla kurulmalı. İki; bütün kümelerin ve kümesi olmayan partilerin temsili kıymetli. Üç; nitelikli çoğunlukla karar alınmalı. Dört; komite anayasa komitesine evrilmemeli.

– Neden bu şartları koyuyorsunuz?

Çünkü bu sorun lakin bir toplumsal mutabakatla çözülebilir. O nedenle herkesin azami mutabakatını sağlamak gerek.

– Tam bir mutabakat için halka sorulmalı mı?

Önce kurulun çalışması, muhakkak bir ara kat edilmesi gerekir. Sorun yalnızca terör örgütünün silahları yakmasına indirgenebilecek bir şey değil. Toplumsal barışın inşası, demokratik bir sistem kurulması, toplumsal uzlaşma tabanının yaratılmasına dönük kapsamlı adımlara gereksinim var. Halka sorma konusu bunlardan sonra ele alınabilecek bir bahis.

– Terör örgütü mensupları tarafından devletin “gerekli” adımları atması gerektiği söyleniyor…

Örgüt kendi penceresinden bir tanım yapabilir. İktidarlar yıllarca hak ve özgürlükleri yok eden, demokrasiyi tahrip eden adımların münasebeti olarak terörü gösterdiler. O nedenle bu bir fırsattır. Terörün olmayacağına ait atılan her adım değerlidir. Yani törensel, sembolik silah yakma olabilir lakin PKK’nın karar alıp “Kendimi feshettim” açıklaması, Öcalan’ın “Demokratik siyaset yapacağız” demesi değerli.

– Terörist başı Öcalan “pozitif entegrasyon”, terörist Hülya Oran (kod ismi Bese Hozat) ise “demokratik entegrasyon” dedi. Bunun “federasyon”u işaret ettiğine ait yorumlar var, siz bu türlü bir risk görüyor musunuz?

Biz Türkiye’nin üniter yapısını parçalayacak hiçbir adımın yanında durmayız. Fakat Türkiye’de tüm bunların cürüm olmadan tartışılabildiği demokratik bir ortam olmasını isteriz. O nedenle bir terör örgütü üyesi, “entegrasyon” demiş… Ben onun terminolojisiyle tartışmak zorunda değilim. Ben sıkıntıyı Türkiye’nin toplumsal barışı ve toplumsal uzlaşması üzerinden tanım ederim. Bizim problemimiz onun söylediğini kabul etmek değil. Bizim söylediğimiz bu görüşlerin tartışılabileceği bir iklim yaratmak. Bu komitenin yapması gereken de bu. Bu süreç, birebir yerde buluşma süreci değil. Süreç terör usullerinden vazgeçip antidemokratik uygulamaların yerleşik olduğu bir Türkiye’den uzaklaşıp demokratik siyasetin güçlü olduğu bir taban yaratmak. Gerçek hatta yürütmek mümkün. Esasen uzun vakitten bu yana terör örgütünün Türkiye içerisinde asıllı bir faaliyeti yoktu.

– O denli ise neden bunu konuşuyoruz?

Terör, Türkiye’nin içinde bitiyor fakat yakın etrafında Türkiye’yi tehdit edecek potansiyelden bahsediliyor.

– Lakin bu süreç yalnız Türkiye’deki PKK için geçerli değil mi?

Tereddüt etmek için haklı sebepler var. Zira art plan bilinmiyor. Şimdiden düğün bayram havası içerisinde olmak gaflete düşürür.

– Bu kere süreç için “devlet aklı” deniyor, devlet aklı var mı sizce?

Keşke olsa. Zira bu sıkıntı, devlet aklının olması gereken bir sıkıntı. Devlet aklını ben olumlu manada söylüyorum. Bu sorun milletin bütününün kucaklayarak, benimseyerek çözebileceği, üç/beş yıllık iktidar hesabına saplanmadan planlanması gereken bir problem. Devlet aklı; milletin çıkarını, devletin menfaatini düşünür ve geleceği planlar. Tek tek siyasi partilerin yahut eğilimlerin bakış açısıyla hudutlu olmayan, bütün milletin çıkarı doğrultusunda devletin yüz yıllık gelecek perspektifi üzerinden bakar. Devlet aklı değil de siyasetin dar koridorlarında oluşan bir akıl bu işi yönetiyorsa onun amacı, bir periyotluk iktidarı kazanmakla sonlu olur.

– Neden “arka planı bilinmiyor” dediniz…

Bu sorun, Türkiye’nin ana akımlarıyla, devlet ciddiyeti içerisinde müzakere edilebilir, paylaşılabilirdi. Bu yapılmadı. Türkiye’nin birinci partisinin genel başkanı doğrudan devlet tarafından bilgilendirilmiyor. Ne olduğunu bilmiyoruz. Biz bilmeyebiliriz lakin en azından o seviyede bunların bilinmesi lazım. Erdoğan’ın tabirleri, kısa vadeli siyasi hesaba, çıkara dönük bir yeni bloklaşma yaratma eğilimi hissettiriyor.

– Türk/Kürt/Arap açıklaması ve akabinde başlayan ümmetçilik tartışmalarından mı kelam ediyorsunuz?

Devlet aklı, Türkiye’nin milletleşme geleneğine alışılmamış formda yeni millet tanımı peşinde koşmaz. Türk, Kürt, Arap diye yeni millet tanımı arayışına girmez. Millet tanımı, tarihin içinden süzülür ve gayret ile şekillenir. Hangi tarihi temel, hangi anlayış üzerinden Türk, Kürt, Arap beraberliği tanım ediliyor. İrade ve kader birliği üzerine oluşmuş millet tanımı yerine, yapay bir ümmet birliği üzerinden millet tanımını devlet aklı yapmaz. İşte buralarda daima kısır bir iktidar aklı ya da dar siyaset aklının işaretleri var. O yüzden diyorum “keşke devlet aklı olsa”.

– Bir yandan barış, demokrasi denirken bir yandan CHP’lilere siyaset yasağı davaları sürüyor. Bu türlü bir ortamda süreç nasıl ilerleyecek?

Devlet aklı, “iç cepheyi güçlendirelim” derken bu türlü bir süreç içerisinde kurgulanmış kumpas davalarıyla CHP’li belediye liderlerini tutuklayıp cezaevine atıp öteki bir yarılma alanı yaratmaz. Bu yüzden devlet aklından çok iktidar aklı kokusu veren işaretler var. Şu çok kıymetli: İktidar için düne kadar düşman DEM idi. Bugün iktidar ve DEM tıpkı hatta yürüdükleri için yeni bir düşmana gereksinim doğdu. O yeni düşman da CHP. Dün DEM’i rahatsız eden belediyelere yönelik hukuk dışı uygulamalar bugün “Çözüm süreci var” diye etmeyecek mi? Doğal ki edecek. Bu siyaset iklimi, ucu nereye döneceği aşikâr olmayan sivri bir mızrak. Bu şartlarda Türkiye’yi rahata, refaha, huzura taşımak mümkün değil. Külfet bu. Bundan vazgeçmedikleri sürece bu süreci de hakikat yönetemezler. Biz bu sürecin yanlışsız yönetilmesi için bir pencere açmaya çalışıyoruz.

– Verdiğiniz örneklerden “devlet aklı yok” sonucu çıkıyor…

Devlet aklı olmadığına ait çok işaret var. Makus olan bu. Belli dönemlerde devlet, parti devletine dönüşür. İktidar partisi de devlet partisine dönüşür. Bugün Türkiye’nin en değerli sorunlarından biri de ne yazık ki devletin parti devletine dönüşmüş olma riski. Şayet bu bir devlet aklıysa o devletin parti devletine dönüşmüş halinin aklıdır. O akıldan devlete de millete de yarar gelmez.

– Birinci tahlil süreciyle ikinci tahlil süreci ortasındaki en büyük fark MHP’nin olması mı, o yüzden mi “devlet aklı” vurgusu yapılıyor?

Siyasi partiler devlet olmazlar. Devleti, ülkeyi yönetmeye talip olurlar lakin devlet partilerden ibaret değildir, olmaması gerekir. MHP’nin dayanak veriyor olması kıymetli. Zira MHP bu vakte kadar söylemlerinde terörün yarattığı sonuçlar üzerinden bir siyaset tanımı yaptı. Hasebiyle tahlili sağlama konusunda katalizör tesiri yapar. O yüzden değerlidir.

– Birinci tahlil sürecinin bir bedeli oldu, şayet iktidarın devamı için yapılıyorsa bunun bedeli ne olur?

Birinci süreç çok yanlış bir çizgi üzerinden yürütüldü, Erdoğan talimat verdiğini söyledi, valiler gözlerinin önündeki faaliyetlere dahi ses çıkarmadı. Terör örgütü vergi daireleri, mahkemeler kurdu. Militan aldı. Saha terk edildi. Bugün o denli yürümüyor üzere görünüyor lakin nasıl yürüdüğü de muhakkak değil. İzlemek lazım. Bu akıl önemli bir sıkıntıyı ne kadar çözme kapasitesine sahip? İşte orada kaygılıyım. Yolu gerçek yürümezseniz bedeli ağır olur. Yani ne kadar kelam verdiniz, ne kelam verdiniz? Onları bilmiyoruz ve bilinmez üzerinde konuşuyoruz. Komiteye gelince ne kadar bilinecek onlara bakacağız. Birinci tahlil sürecinde dört kıymetli nokta söylemiştik, bir; bu iş Meclis’te çözülecek. İki; kapalı ajandanız olmayacak. Üç; millete tutamayacağınız kelam vermeyeceksiniz. Dört; şeffaf olacaksınız. Bunlara şu ana kadar uyulduğunu görmüyorum.

‘CHP TÜRKİYE’Yİ TEKRAR İNŞA EDECEK’

– Cumhurbaşkanlığı Aday Ofis neden kuruldu, neler yapacak?

Önce şunu söyleyeyim. Bu ofis Ekrem İmamoğlu tutuklandığı için kurulmadı. İmamoğlu’nun adaylığı netleştiğinde bu türlü bir aday ofisine muhtaçlık olacağını daha evvel konuşmuştuk. Lakin kumpas operasyonları başlayıp İmamoğlu ve bir çok arkadaş tutuklanınca ofisin kuruluşu da o vakte denk düştü. Cumhurbaşkanı adayının temsil edeceği kapsayıcılıkta bir çalışma yürütülmesi için bu türlü bir yapıya gereksinim var. Siyasi partiler, kuşkusuz siyasetin motoru. CHP önümüzdeki devir Türkiye’yi tekrar inşa edecek. Bu, inşa çalışmasının en kıymetli örgütü ve öncüsü ülkenin kurucu partisi olan CHP. Fakat cumhurbaşkanı adayının kampanyası ve idare savının CHP dışındaki kısımları de kucaklayacak, sürece aktif biçimde dahil edecek kapsayıcılıkta olması gerekiyor.

– “İnşa” derken parlamenter sistemle mi ilgili?

Bizim sistemimizde yürütme artık eskisi üzere parlamento içinden değil, direkt seçimle geliyor ve cumhurbaşkanı yürütmenin başı, yürütmenin tek sorumlusu. Bakanları atıyor. Bakanlar Meclis’e bile gelmiyor. Evvelce yürütme hükümet idi. Artık teknik manada hükümet yok, yalnızca ismine hükümet diyoruz. Münasebetiyle yeni sistemde seçim sisteminin yapısı gereği, yüzde 51 gerekiyor. Cumhurbaşkanı, yürütmeyi temsil ederken toplumun daha geniş bir kısmını kapsayabilmeli. Kuşkusuz cumhurbaşkanı adayımız partinin temel yaklaşımı üzerinden siyaset yapacak, siyasetlerini belirleyecek. Lakin onun ötesinde bir toplumsal mutabakat ve takviyeyle seçilmesi gerekiyor. Yönetirken de o en geniş toplumsal mutabakatın gereksinimlerine yanıt verebilecek bir kapsayıcı siyasete gereksinim var. Bu sebeple partiden ayrı, parti dışındaki isimlerin de gelip takviye vereceği, kendisini içinde hissedeceği, katkı sunacağı bir Cumhurbaşkanlığı çalışma ofisine gereksinim doğdu.

O yüzden Cumhurbaşkanlığı Aday Ofisi daha kapsayıcı, parti dışındaki kesitlerin de kendini orada görebileceği, hissedebileceği bir çalışma alanı olarak planlandı.

– Ofis nerede?

Merkez Ankara’da. Üsküp caddesinde, Parti Okulu’nun da yer aldığı Bülent Ecevit Yerleşkesi’nde. 26 Temmuz Cumartesi günü, saat 18.30’da büyük bir açılış yapacağız. Bütün halkımızı davet ediyoruz. İstanbul’da da vilayet başkanlığının beşinci katında faaliyet gösterecek.

– İki vilayet ile mi sonlu olacak?

Bu iki yerle başlıyoruz. Tüm Türkiye’yi kapsayacak çalışmayı evvel bu iki merkezden yürüteceğiz. İleride muhtaçlığa nazaran yeni yerlere bakacağız.

PORTRE

1965’te Samsun’da doğdu. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesini bitirdi. 3 yıl Kuşadası İlçe Başkanlığı, 4 yıl Aydın Vilayet Başkanlığı misyonlarında bulundu. Hukuk ve Seçim İşlerinden Sorumlu Genel Başkan Yardımcılığı, Parti Örgütü ve Örgüt İdaresinden Sorumlu Genel Lider Yardımcılığı, Yurt Dışı Örgütlenmeden Sorumlu Genel Başkan Yardımcılığı ve Parti Sözcülüğü misyonlarını yürüttü. 24, 25, 26, 27 ve 28. periyotlarda Aydın Milletvekili seçilen Tezcan TBMM Adalet ve Anayasa Komitesi Üyesi olarak misyon yaptı. Tezcan, Cumhurbaşkanlığı Aday Ofisi icra kurulu üyesidir.