Siyasi cinayet vurgusu: Hablemitoğlu davasında savcı mütalaasını değiştirdi

Katledilen akademisyen Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu’nun cinayetine ait Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi’nde süren dava kapsamında belge savcısı Zafer Ergün temele ait mütalaasını belgeye sundu. Savcı Ergün’ün mütalaasında iddianamesinden farklı savunmalarda bulunması dikkat çekti. Bu kapsamda iddianamede cinayetin “para için işlendiği” tez edilirken, mütalaada cinayetin “siyasi nedenle” olduğunu savunuldu.

Ayrıca davada tetikçi olarak yargılanan sanık Ahmet Tarkan Mumcuoğlu’nun olay tarihinde Kazakistan’dan Türkiye’ye nasıl geldiğinin tespitinin yapılamamasına rağmen, bu durumun isnat edilen cürmü ortadan kaldırmadığını savundu.

Katledilen akademisyen Doç. Dr. Necip Hablemitoğlu’nun 18 Aralık 2002’de gerçekleşen cinayetine ait 9 sanık hakkında soruşturma ve kavuşturma kademesi dahil 5 yıl süren davada soruşturma ve evrak savcısı olan Zafer Ergün, temele ait mütalaasını 21 gün içinde tamamlayarak mahkemeye sundu.

TARAFLARIN KAVUŞTURMANIN GENİŞLETİLMESİ TALEBİ REDDEDİLMİŞTİ

Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 27 Haziran’daki son duruşmasında hem Hablemitoğlu Ailesi’nin avukatı Ersan Barkın hem de sanık avukatları kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinde bulunmuş, savcı Ergün bu taleplere rağmen temel hakkındaki mütalaasını hazırlamak üzere belgenin savcılığa gönderilmesini istemişti. Mahkeme ise Savcı Ergün’ün talebini kabul etmişti. Kelam konusu duruşmada sanık avukatları Savcı Ergün’ün belgeden alınmasını talep etmişti. Avukatlar; “Bu davanın konusu, iddianameyi aşmıştır. Savcı artık mütalaasını ‘Türk milleti’ ismine değil, desteği çökmüş iddianamesini korumak için vermektedir. Bu davanın aydınlanmasında en büyük mahzur argüman makamında bulunan Zafer Ergün’dür. Savcı Ergün orada durdukça bu dava aydınlanamaz” demişti. Mahkeme, sanık avukatlarının bu talebini ise reddetmişti.

6 SANIK İÇİN AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET İSTENDİ

Mütalaada sanıklardan emekli Albay Levent Göktaş, Tarkan Mumcuoğlu, Fikret Emek, Nuri Gökhan Bozkır, Aydın Köstem ve Enver Altaylı için ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası talep edilirken, sanık Mehmet Narin’in örgüt üyeliği cürmünden cezalandırılması istendi. Başka sanık FETÖ elebaşısı Fetullah Gülen’in hayatını yitirdiği için hakkında davanın düşürülmesi talep edildi.

ERGÜN, ELE GEÇİRİLMEYEN SİLAH ÜZERİNDEN OLAY ÖRGÜSÜNÜ KURDU

GÖREVLERİNDEN KAYNAKLI YETKİNLİK SUÇA ELVERİŞLİLİK SAYILDI

Savcı Ergün’ün tez ettiği örgüt hakkında ise “Örgütün yöneticisi ve üyeleri, bulundukları kamu vazifesinden kaynaklı silah kullanma kabiliyetine haizdir. Hasebiyle maksat cürmü işlemeye elverişli bir örgüttür. Örgütün devamlılık niteliği bulunmaktadır. Bu yapı tek bir olay için bir ortaya gelmiş bir yapı değildir. Kelam konusu hata örgütü olay tarihinde faaliyetlerini yürütmüş ise de Cumhuriyet Başsavcılığımızca tespit yapılana kadar faaliyetleri ortaya çıkartılamamıştır” tabirlerini kullanması dikkat çekti.

İDDİANAMEDEKİ SAVUNMASINDAN VAZGEÇTİ

Savcı Ergün’ün mütalaası ile savcı Ergün’ün mütalaası ortasında farklılıklar olması ise dikkat çekti. İddianamede cinayetin “para için işlendiği” tez edilirken, mütalaada cinayetin “siyasi nedenle” olduğu savunuldu. Mütalaada bahse ait; “Yapılan soruşturma ve kovuşturma sonucunda, Necip Hablemitoğlu’nun öldürülmesi aksiyonunda, ismi bir cinayet sebebinin bulunmadığı, cinayeti doğuran sebeplerin maktulün hayatı, çalışmaları, kanıları ve siyasi görüşlerinin bir kesim tarafından rahatsız edici olarak bulunması olduğu, oluşan bu rahatsızlık sonucunda işlenen adam öldürme aksiyonunun ‘siyasi bir cinayet’ olarak görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır” denildi.

‘TESPİT EDİLMESE DE KANITLARA NAZARAN İSNAT EDİLEN SUÇLAMAYI ORTADAN KALDIRMAZ’

Savcı Ergün, Mumcuoğlu hakkında iddianamede geçen tezden da vazgeçti. Ergün; davada tetikçi olarak yargılanan Mumcuoğlu’nun Kazakistan’da görevliyken, KKTC üzerinden Türkiye’ye giriş yaptığı tezi yerine, mütalaada Türkiye’ye geliş yolunu şöyle tanım etti:

“Bu durumun dışında bir formül ile de sanığın ülkemize gelmiş olabileceği, Türk Hava Yolları’ndan alınan kayıtlara nazaran 2002 yılında çabucak hemen her gün Kazakistan-Türkiye, Türkiye-Kazakistan ortasında uçuş planlaması olduğu, sanık Mumcuoğlu tarafından o günün kaidelerinde düzenlenen yahut elinde bulundurulan bir uydurma pasaport ile Türkiye’ye gelmiş ve geri dönmüş olabileceğinin kıymetlendirilmesi gerekmektedir. Sanık Mumcuoğlu’nun hangi formül ile geldiğinin tespit edilmemesi tüm belge kapsamındaki kanıtlara nazaran sanık hakkında isnat edilen suçlamayı ortadan kaldırmayacaktır.”

TANIK TABİRLERİNİN CİDDİYE ALINMAMASINI İSTEDİ

Ergün, Mumcuoğlu’nun olay tarihinde Kazakistan’da olduğunu söyleyen şahitlerin tabirleri hakkında ise “Üzerinden 20 yıl geçti, kesin olarak hatırlanamaz” gerekçesiyle ciddiye alınmamasını da mütalaa kapsamında talep etti. Bunun yanı sıra Savcı Ergün, sanık avukatlarının duruşmalarda şahitlere soru sormasını ise “tanıkları yönlendirme” olarak değerlendirmesi dikkat çekti. Davaya 20 Ekim’de savcı mütalaasına karşı tarafların savunmasıyla devam edilecek.