EMEP’li Bayhan’dan İçişleri Bakanı ve Gençlik ve Spor Bakanı’na : ‘Demokratik Protesto Hakkı Neden Suç Sayılıyor?’
Emek Partisi İstanbul Milletvekili İskender Bayhan’ın aktardığına nazaran; partinin gençlik örgütü Emek Gençliği üyesi ve Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi öğrencisi olan üç kişi, gözaltına alındı. Emniyete götürülen öğrencilerden biri, Rojava’ya yönelik ataklara karşı yazdığı duvar yazıları nedeniyle “terör örgütü propagandası yapmak” ve “halkı kin ve düşmanlığa tahrik” suçlamalarıyla tabir vermeye zorlandı.
İfade sırasında öğrenciye yöneltilen soruların açık biçimde cürüm isnadı içerdiğini ileri süren Bayhan, “Öğrenciye Kürtçe bilip bilmediği, Rojava’nın nerede olduğu, kimin güdümünde faaliyet yürüttüğü, kimden talimat aldığı üzere sorular yöneltiliyor. Bu soruların tamamı yönlendirici ve itham edicidir” dedi.
KAMERASIZ ODADA AJANLIK TEKLİFİ
Bayhan, tabir süreçlerinin akabinde kendisini polis memuru olarak tanıtan lakin kimliğini ibraz etmeyen bir kişinin, öğrenciyi kamerasız bir odaya alarak ajanlık teklifinde bulunduğunu tez etti. Kelam konusu kişinin, öğrencinin ailesinin maddi durumunu bildiğini söyleyerek “yardımcı olabileceğini”, “olası bir para cezasını ödeyebileceğini” belirttiğini aktaran Bayhan, “Karşılığında ise açık biçimde ajanlık teklif edilmiştir. Öğrenci, hangi ünitede çalıştığını ve bu görüşmenin hedefini sorduğunda, ‘karşılıklı yardımcı olmak ve dost olmak’ üzere muğlak tabirlerle geçiştirilmiştir” diye konuştu.
YURTTAN ATMA: TEBLİGAT YOK, MÜNASEBET YOK
Olaydan birkaç gün sonra öğrencinin hiçbir yazılı ya da kelamlı bildirim yapılmadan, savunması alınmadan KYK yurdundan çıkarıldığını tabir eden Bayhan, öğrencinin yurttan çıkarıldığını kendisine bildiren kişinin, daha evvel ajanlık teklifinde bulunan birebir polis memuru olduğunu anlattı. Bayhan, bu kişinin öğrenciye “yardımcı olursan seni yurda geri aldırabiliriz” dediğini de aktararak, öğrencinin yurttan çıkarıldığını sırf e-Devlet üzerinden öğrenebildiğini, yurt idaresinden bugüne kadar resmi bildirim almadığını kaydetti.
“BARINMA HAKKI ŞANTAJ ARACINA DÖNÜŞTÜRÜLÜYOR”
Bayhan, konuyu, İçişleri Bakanı Ali Yerlikaya ve Gençlik ve Spor Bakanı Osman Aşkın Bak’ın yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığına verdiği iki farklı soru önergesiyle Meclis’e taşıdı.
Bayhan, İçişleri Bakanı Ali Yerlikaya’nın yanıtlaması istemiyle verdiği önergesinde, şu soruları yöneltti:
“Emniyet ünitelerinin, gözaltına alınan ya da tabir veren öğrenciler üzerinde barınma hakkı, burs, kredi ve yurt imkânlarını baskı aracı olarak kullanması; bu hakları tehdit, şantaj ya da pazarlık ögesi hâline getirmesi bakanlığınız tarafından cürüm olarak kabul edilmekte midir? Bugüne kadar bu hususta tarafınızca başlatılmış rastgele bir kovuşturma yahut soruşturma bulunmakta mıdır? Kimliğini ibraz etmeyen bir kişinin ajanlık teklifinde bulunması ve barınma hakkını bu teklifle ilişkilendirmesi hakkında rastgele bir idari ya da isimli soruşturma başlatılmış mıdır? Başlatılmadıysa, başlatılacak mıdır? Demokratik protesto kapsamında kıymetlendirilmesi gereken duvar yazıları nedeniyle üniversite öğrencilerinin gözaltına alınması, Anayasa’nın söz özgürlüğünü ve toplantı–gösteri hakkını garanti altına alan 26. ve 34. hususlarıyla nasıl bağdaştırılmaktadır? Ceza Muhakemesi Kanunu’nda gözaltı için gerekli kurallar oluşmaksızın öğrenciler hakkında gözaltı süreci tesis edilmesi, açık bir hukuka terslik değil midir? Bu süreci gerçekleştiren kolluk vazifelileri hakkında rastgele bir idari ya da isimli soruşturma başlatılmış mıdır? Öğrencinin tabirinin alındığı esnada Kürtçe bilip bilmediği, Rojava’nın nerede olduğu, kimden talimat aldıkları üzere sorular yöneltilmesi dikkate alındığında; bu ülkede yaşayan milyonlarca Kürt’ün ana lisanını bilmesi ve konuşması, Kürtlerin yaşadığı coğrafyalar hakkında bilgi sahibi olması ya da Orta Doğu’daki gelişmelere dair görüş açıklaması ne vakitten beri cürüm ögesi hâline getirilmiştir? Emek Partisi olarak bizim de içinde yer aldığımız kurulda tahlil süreci tartışmalarının Meclis gündeminde olduğu bir devirde üniversite gençliğinin bölgedeki gelişmelere dair bilgi sahibi olması ve bu gelişmelerle ilgili demokratik protesto hakkını kullanması hangi münasebetlerle cürüm kapsamına sokulmaktadır? Rojava’nın nerede olduğunun bilinmesi ve taarruzların protesto edilmesi kabahat mudur? Kürtçe bilmek ‘terör örgütü propagandası yapmak’ ve ‘halkı kin ve düşmanlığa tahrik’ etmek manasına mı gelmektedir? Kendini polis memuru olarak tanıtan lakin kimliğini ibraz etmeyen bir kişinin, kamerasız bir ortamda bir öğrenciyle görüşerek ajanlık teklifinde bulunması, Bakanlığınızın bilgisi ve onayı dahilinde midir? Bu uygulama derhal gerekli cezai ve idari süreçleri başlatacağınız münferit bir olay mıdır, yoksa emniyet pratiğinin kesimi mıdır? Emniyet çalışanının, öğrencilerin ailelerinin maddi durumuna ait bilgilere nasıl ulaştığı; bu bilgilerin hangi data tabanlarından temin edildiği ve şahsî dataların korunmasına ait mevzuata uygunluğu hakkında Bakanlığınızca rastgele bir inceleme başlatılacak mıdır? Emniyet üniteleri ile KYK yurt idareleri ortasında; öğrencilerin gözaltı, tabir süreçleri ya da siyasi faaliyetlerine ait resmî ya da gayriresmî bir bilgi paylaşımı ve eşgüdüm düzeneği bulunmakta mıdır? Bulunuyorsa, bunun türel desteği nedir? Gözaltı süreçleri, söz sırasında uygulanan baskı ve yönlendirmeler, ajanlaştırma teşebbüsleri ve sonrasında barınma hakkının keyfi biçimde ortadan kaldırılması birlikte değerlendirildiğinde; yargı kararı olmaksızın fiilî cezalandırma sisteminin işletilmesi, iktidarınız açısından artık olağan ve sistematik bir uygulama hâline mi gelmiştir? 19 Mart’tan bu yana öğrenciler hakkında açılan soruşturmalar, gözaltı ve tutuklamalar; üniversitelerde artan baskılar, yurttan atmalar; MESEM programına itiraz eden gençlere yönelik akınlar ve politik gençlik örgütlerini gaye alan gözdağı teşebbüsleri birlikte değerlendirildiğinde, gençliğin itiraz ve çaba dinamiklerini bastırmaya dönük merkezi ve planlı bir iktidar siyaseti mı uygulanmaktadır?”
GENÇLİK VE SPOR BAKANLIĞI’NA: “HANGİ YÖNETMELİK HUSUSU?”
Bayhan, KYK yurdundan çıkarma süreciyle ilgili Gençlik ve Spor Bakanı Osman Aşkın Bak’ın yanıtlaması talebiyle verdiği önergede ise, hangi yönetmelik hususuna dayanılarak, hakkında mutlaklaşmış bir yargı kararı bulunmayan öğrencinin savunması alınmadan yurttan çıkarıldığını sordu.
Bayhan’ın Bakan Bak’ın yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesinde yönelttiği sorular ise şöyle:
“KYK Yurt Yönetmeliği’nin hangi hususuna dayanılarak, hakkında mutlaklaşmış bir yargı kararı bulunmayan bir öğrenci, savunması alınmadan ve yazılı tebligat yapılmadan yurttan çıkarılmıştır? Bu uygulama, yönetmeliğin hangi hususuna dayandırılmıştır? KYK Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nde açıkça düzenlenen ‘savunma hakkı’ ve ‘yazılı bildirim’ yükümlülüklerinin bu olayda neden uygulanmadığına dair Bakanlığınızın bir açıklaması var mıdır? Öğrencinin yurttan çıkarıldığını kendisine bildiren kişinin, daha evvel emniyet tarafından ajanlık teklifinde bulunan bir emniyet mensubu olması tesadüf mıdır? Emniyet üniteleri ile KYK yurt idareleri ortasında öğrenciler hakkında resmî ya da gayriresmî bilgi paylaşımı yapılmakta mıdır? KYK yurtlarından çıkarma süreçleri,öğrencilerin politik faaliyetleri ve demokratik haklarına sahip çıkması temel alınarak mı yapılmaktadır? Son 5 yılda, ‘kamu düzeni’, ‘güvenlik’ yahut gibisi muğlak münasebetlerle yurttan çıkarılan öğrenci sayısı kaçtır? Söz süreçlerinde öğrencilere; Kürtçe bilip bilmedikleri, Rojava’nın nerede olduğu ve kimden talimat aldıkları üzere sorular yöneltildiği dikkate alındığında; Kürtçe bilmek ya da Rojava’nın nerede olduğunu bilmek, öğrenciler açısından barınma hakkından yoksun bırakılma münasebeti haline mi getirilmiştir? Bakanlığınız bu ayrımcı uygulamayı sahiplenmekte midir? Öğrencilerin söz özgürlüğü ve demokratik protesto hakkını kullandıkları için evvel gözaltına alınmaları, akabinde hukuksuz biçimde barınma haklarından yoksun bırakılmaları; işçi ailelerin çocuklarını ‘barınmasız bırakma’ tehdidiyle cezalandırmayı hedefleyen şuurlu bir gençlik siyaseti mıdır? Ekonomik şartlar nedeniyle barınma imkanları her geçen gün daralan öğrenciler için yeni yurtlar açmak, kapasiteyi artırmak ve kamusal barınma hakkını güçlendirmek yerine; mevcut yurtların bir disiplin ve baskı düzeneği olarak işletilmesi, Bakanlığınızın şuurlu bir tercihi midir? Şayet bu uygulamalar Bakanlığınızın bilgisi ve talimatı dahilinde değilse; son devirde demokratik haklarını kullanan öğrencilere yönelik keyfi yurttan atma süreçlerine neden derhal müdahale edilmemiştir? Bu hukuksuz süreçlerde sorumluluğu bulunan KYK yurt müdürü, yurt yönetimi ve ilgili idari amirler hakkında rastgele bir idari soruşturma başlatılıp kararın derhal iptal edilmesi istikametinde Bakanlığınız tarafından bir adım atılacak mıdır? Aksi halde, barınma hakkını keyfi biçimde ortadan kaldıran bu uygulamaların Bakanlığınız tarafından fiilen onaylandığı kabul edilecek midir?”
