Depremde 19 kişiye mezar olan Fazilet Apartmanı davası: Dosya mütalaa için savcılığa gönderildi

Kahramanmaraş’ta 6 Şubat sarsıntılarında yıkılan ve 19 kişinin hayatını kaybettiği Fazilet Apartmanı davasında, tutuksuz sanık fırın sahibi Akın Yağcı, fırında rastgele bir tadilat yapılmadığını öne sürerek, “Fırının hangi blok altında olduğunu hatırlamıyorum, fakat ruhsatta fırın olarak görünüyordu. Belediye ve itfaiye onaylıydı” dedi. Mahkeme heyeti, fırın işletmecisi Yağcı çiftinin duruşmadan bağışıklık talebini kabul ederek, belgenin temel hakkında mütalaa hazırlanması için Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine karar verdi.

Kahramanmaraş’ın Onikişubat ilçesi Mimar Sinan Mahallesi’nde bulunan iki bloklu Fazilet Apartmanı’nın A bloku, 6 Şubat 2023 tarihinde meydana gelen birinci zelzelede yıkıldı. Enkaza dönen binada 19 kişi hayatını yitirdi.

Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı, A Blok’un yıkılmasıyla ilgili olarak, müteahhit, statik proje müellifi ve fenni mesul Mahmut Oktay Hartavi ile yer kattaki fırında adapsız tadilat yaptığı tez edilen Akın ve Ferihan Yağcı hakkında, “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olma” kabahatinden 22 yıl 6’şar ay mahpus istemiyle dava açtı.

Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dün görülen duruşmaya, diğer bir zelzele evrakından tutuklu olan müteahhit Mahmut Oktay Hartavi, zelzelede yakınlarını kaybedenler ve taraf avukatları katıldı. Fırının işletmecileri Akın ve Ferihan Yağcı ise Afyonkarahisar Adliyesi’nden SEGBİS ile bağlandı.

“BİLİRKİŞİ RAPORU TARAFIMA ULAŞMADI”

Sanık Mahmut Oktay Hartavi, duruşmada yaptığı savunmada, “Son alınan rapor tarafıma ulaşmadı. Rapora karşı savunma hazırlamak için müddet talep ediyorum. Bu yapıyı müteahhit olarak değil, yapı paydaşlığı biçiminde, üyelerin ödediği aidatlarla inşa ettik. Projeye uygunluğu denetlemek ve materyal kalitesini denetim etmek benim görevimdi” dedi.

Sanık Hartavi’nin avukatı, raporun müvekkiline ulaştırılmasını talep ederek, A ve B blokların karşılaştırılmadığını, raporun yetersiz ve kopyala-yapıştır olduğunu ileri sürdü, tekrar inceleme istedi.

“FIRIN HANGİ BLOĞUN ALTINDAYDI HATIRLAMIYORUM”

Sanık fırın sahibi Akın Yağcı, evvelki savunmalarını tekrar ederek, “Fırında tadilat yapılmadı, aldığımız üzere kullandık. Fırın, hangi blok altındaydı hatırlamıyorum, ruhsatta fırın olarak görünüyordu, belediye ve itfaiye onaylıydı” diye konuştu. Sanık Ferihan Yağcı ise fırında hak sahibi olmadığını, işletmeciliği eşi Akın Yağcı’nın yaptığını belirterek, rastgele bir tadilat ve tamirat yapılmadığını, fırını aldıkları üzere kullandıklarını ve ruhsatta fırın olarak kayıtlı olduğunu söyledi. Yağcı çiftinin avukatı müvekkillerine uygulanan isimli denetim önlemlerinin kaldırılmasını talep etti.

Yağcı çiftinden sonra tekrar kelam alan sanık Mahmut Oktay Hartavi, “Fırın öncelikle B blokun altında demekle palavra söylemektedirler. Fırın A blok ve B blokun ortasında bulunan K1 denilen yerde 3 adet dükkan vardı, orada bulunan 3 dükkan ortasındaki duvarları kaldırmışlardır. Fırının tamamı yan yana 4 dükkandan oluşmaktadır. Fırının bacası büsbütün A blokun içinden çıkmaktadır. Buna yapı rijitliğini tehlikeye atmaktadır, kolon ve kirişlerde destek yapılmasına yönelik kararlar alınmıştır fakat güçlendirme yapılmamıştır” dedi.

“BÖLGEDE 299 BİNADAN YALNIZCA 2’Sİ YIKILDI”

Müşteki Gülay Sevilmiş Kahveci, bölgede 299 binadan yalnızca 2’sinin yıkıldığını, bunlardan birinin altında pastane, kendi binasının altında ise fırın bulunduğunu belirterek, “Bu bile bu binaların neden yıkıldıklarını göstermektedir. Ben 31 aydır duruşmalara gelip gittim, sanıkların bir sonraki duruşmada mahkeme salonunda olmalarını talep ediyorum. Kendileri yaşlı ve hasta olduklarını söylemektedirler, benim de çeşitli rahatsızlıklarım var, kendilerinin de gelip mahkemede savunma yapmalarını istiyorum. Bilimsellikten uzak eksper raporunu kabul etmiyorum” diye konuştu.

Müşteki avukatı Musa Eren Bayazıt, eksper raporuna itirazlarını yineleyerek, Akın ve Ferihan Yağcı’nın fırını birlikte işlettiğini, imar affına karşın faaliyetlerinin belgisiz olduğunu, birebir vakitte yapı sahibi olan Akın Yağcı’nın sorumlu olduğunu, belgenin yeni uzman heyetine gönderilmesini, kabahatin “olası kast”a çevrilmesini ve Samsun ile Pamukkale heyetleri hakkında cürüm duyurusunda bulunulmasını talep etti.

CUMHURİYET SAVCISI MÜTALAASINDA EKSİK KONULARIN GİDERİLMESİNİ TALEP ETTİ.

Mahkeme heyeti, evrakta aslında iki üniversite heyetinden rapor alındığını, raporlar ortasında çelişki olmadığını ve yeni eksper raporunun belgeye yenilik katmayacağını belirterek rapor talebini reddetti; sanıklar Akın Yağcı, Ferihan Yağcı ve Mahmut Oktay Hartavi hakkında isimli denetim önlemlerinin devamına karar verdi, Ferihan ve Akın’ın duruşmadan vareste tutulma taleplerini kabul etti, katılan vekilinin eksperler hakkında hata duyurusu talebini reddetti ve evrakın temel hakkında mütalaa hazırlanması için Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmesine hükmetti.

NE OLMUŞTU?

Fazilet Apartmanı sakinleri, sarsıntıdan yıllar evvel binanın altındaki fırının sahipleri Akın ve Ferihan Yağcı hakkında, yapı projesine ters eklentiler yaparak binaya ziyan verdikleri gerekçesiyle Kahramanmaraş 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açmıştı. Mahkeme, 16 Nisan 2019’da tadilatların binayı zayıflattığını belirterek, Yağcı çiftinin binayı eski haline getirmesine hükmetmişti. Kararın uygulanmadığı bina, 6 Şubat sarsıntısında yıkılarak 19 kişi hayatını kaybetmişti.

Akın ve Ferihan Yağcı çifti hakkında 2023 Temmuz’da yakalama kararı çıkarılmıştı. ANKA Haber Ajansı, firari sanıkların yakalama kararı olmasına karşın Ankara 3. Noterliği’ne gidip vekalet verdiğini gündeme getirmişti. 1,5 yıldır aranan Yağcı çifti, 27 Aralık 2024 tarihinde Afyonkarahisar’da adliyeye gidip teslim olmuş, akabinde özgür bırakılmıştı.