CHP’nin avukatı yanıt verdi: İstanbul il yönetimine ‘kayyum’ kararı, kurultay davasını etkiler mi?
İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik ve vilayet idaresinin vazifeden alınmasına karar verdi.
Eski CHP İstanbul Milletvekili Gürsel Tekin, vilayet başkanlığına kayyum olarak atandı.
İstanbul’dan çıkan bu kararın 15 Eylül’de görülecek CHP’nin 38. Olağan Kurultayı’nın iptaline ait açılan davada çıkacak kararı etkileyip etkilemeyeceğine yönelik tartışmalar başlarken, CHP’nin avukatı Çağlar Çağlayan, hususla ilgili açıklama yaptı.
“ANKARA’DAKİ DAVADAN BU TÜRLÜ BİR KARAR ÇIKAMAZ”
Nefes gazetesine konuşan Çağlayan, şunları söyledi:
“Hukuken direkt etkilemez. Davanın reddine mani bir durum yok. Hukuk mantığı bakımından da etkilemez. ‘Buradan bu türlü bir karar çıktıysa, başka davada da önlem verilmesi lazım’ diye türel bir durum yok. İstanbul’dan bu türlü bir karar çıkınca siyasallaşmış yargının ne karar vereceği onların hukuk bilgisine ve vicdanına kalmış lakin ülkede hukuk kırıntısı varsa Ankara’daki davadan bu türlü bir karar çıkamaz.”
“TEDBİR 9 DAVADA REDDEDİLDİ, BU 10’UNCU DAVA”
Çağlayan, mahkemenin önlem kararını şöyle kıymetlendirdi:
“Hukuk muhakemeleri kanununda önlemin hangi koşullarda neden verileceğine ait uzun uzun tarifler var. Yüzlerce Yargıtay kararı var. ‘Davanın sonunda çözülecek bahis ile ilgili önlem verilemez’ diyor.
Bu 6,5 ayda, kurultayın ve İstanbul Vilayet Kongresinin iptali için önlem istemli dokuz tane dava açılmıştı. Dokuzunda da önlem reddedildi. Bu 10’uncu dava. Dokuz davada reddedilmiş bir önlem, artık hiçbir münasebet olmadan kabul edildi.
Hakim, meczupların değerlendirilmesinden kâfi kanıt olduğu sonucuna varmış lakin hangi kanıtı kâfi gördüğünü tanım etmemiş. Bu davaya karar verebilmesi için davayı açanın haklı olması lazım. Haklı olduğunu ortaya koyacak bir münasebet koymamış. Davanın sonucunda istenen şeyi önlemle vermiş oldu hakim. Bu saatten sonra davanın devamının bir manası yok.”
“OPERASYONEL BİR KARAR”
“Bir siyasi partinin kongre sürecini, siyasi fonksiyonunu durduruyor. Bunu diyen mahkemeye, yargı mercileri ‘dur’ demezse, yarın öbür gün muhalif siyasi partinin cumhurbaşkanı aleyhine konuşmaması istikametinde de karar verebilir. Bu ülkede bunlar da olmuştu. Bu tarafta abuk sabuk kararlar çıkmasının önünü açacak bir karar doğmuş oldu. Hukukta önlem diye tanım edilen şeyin kaideleri olmadan operasyonel bir karar vermişler.”
