Bakan Tunç, ‘gizli tanık’ sorularına yine ezberle yanıt verdi: ‘Yargı bağımsız, delil takdiri onlarda’
DEM Parti’li Ömer Faruk Gergerlioğlu, son devirde reaksiyon çeken bilinmeyen şahit uygulamasını Meclis gündemine taşıyarak TBMM Başkanlığı’na Adalet Bakanı Yılmaz Tunç’un yanıtlaması istemiyle soru önergesi verdi. Önergede uygulamayı eleştiren Gergerlioğlu “Ceza muhakemesi hukukunda istisnai bir kanıt çeşidi olan ‘gizli tanıklık, sadece şahidin ya da yakınlarının hayatı açısından önemli bir tehlike mevcutsa ve somut münasebetlerle desteklenmişse başvurulabilecek bir usuldür. Lakin son yıllarda bilinmeyen tanıklık istisna olmaktan çıkıp olağan yargılama pratiği haline geldiği; birden fazla vakit savunma hakkını zayıflatan, hatta kimi davalarda mahkûmiyetin tek desteği haline gelen bir usul olarak kullanıldığı gözlenmektedir” dedi.
AYM’nin ve AİHM’in bilinmeyen şahit beyanlarının adil yargılama hakkını ihlal ettiğine yönelik kararlar verdiğini belirten Gergerlioğlu, önergesinde “2010-2025 yıllan ortasında Türkiye genelinde kaç ceza soruşturmasında zımnî şahit beyanı kullanılmıştır? Sadece kapalı şahit beyanına dayanılarak mahkûmiyetle sonuçlanan dava sayısı kaçtır? Adalet Bakanlığı, gizli tanık uygulamasına ait AYM ve AİHM kararlarını dikkate alarak rastgele bir yasal yahut idari düzenleme çalışması yapmayı planlamakta mıdır? Savunma hakkının zedelenmemesi ismine kapalı şahidin tabirine başvurulan davalarda alınan özel tedbirler nelerdir?” sorularını yöneltti. Önergeye cevap veren Bakan Tunç, yine “yargının bağımsız ve tarafsız” olduğunu savundu. Tunç ayrıyeten “açılan davalarla ilgili kanıtların takdirinin yargı mercilerine ilişkin olduğunu” söyledi.
Diğer sorularla ilgili ellerinde data olmadığını belirten Tunç “Yargısal faaliyet kapsamında kalan soru önergesinde bahsi geçen konularla ilgili bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır” dedi.
