AKP’li Mücahit Birinci’den sürpriz ‘hukuk’ çıkışı: ‘Fatih Altaylı’nın tutuklama gerekçeleri isabetsiz’
Zaman vakit skandal boyuttaki toplumsal medya paylaşımları ile reaksiyon çeken ve kamuoyunda gündem olan AKP’li eski MKYK Üyesi Mücahit Birinci‘den sürpriz bir çıkış geldi.
Birinci, gazeteci Fatih Altaylı‘nın, “Cumhurbaşkanına tehdit” suçu teziyle başlatılan soruşturma kapsamında tutuklanmasına itiraz etti.
Birinci, “TCK 310 açık. Bu unsurun tatbiki için “fiili saldırı” olması gerekir. Bu durumda, TCK 310/2 bu olaya uygulanabilir değildir. TCK m 106 kapsamında, tehdit kabahatinin cezası 6 aydan 2 yıla kadar mahpustur. “Kamu görevlisini tehdit” cürmün nitelikli hallerinden değildir. Neticeten, Altaylı’nın ika etmiş olduğu tez edilen fiil, CMK m 100/4’e nazaran “üst sonu 2 yılın üzerinde mahpus cezası gerektiren bir hata olmadığı” için tutuklama yasağı mevcuttur. Münasebetiyle kabahati işleyip işlemediği noktasında yorum dahi yapmadan, tutuklama önleminin mevcut durumda isabetsiz olduğu kanaatimi açık bir formda beyan ediyorum” dedi.
“FİKİRLERİNE FİKİR İLE KARŞILIK VERİLİR FAKAT TÜZEL YAPTIRIM İŞİ FARKLI”
Birinci’nin paylaşımı şu biçimde:
“Mevzuya bakış açımı müsaadenizle daha da açayım, çünkü artık Fatih Altaylı’yla ilgili tutuklama kararı serdedildi:
1- Altaylı ile sorunlara bakışım, büyük oranda, 180 derece farklıdır.
2- 28 Şubat Altay’lısına hala öfkeliyim.
3- Beyan ve kelamlarına büyük oranda mesafeliyim. Kendisini de şahsen hiç tanımam.
4- Lakin, hukuksal tasarrufların, bilhassa hukukçular tarafından, hukuk ve kanun ne ise ona nazaran ele alınması gerektiğine inancım tamdır.
5- Nasıl ki, Ekrem İmamoğlu tutuklaması isabetlidir diyorsam, terör soruşturmasından o münasebet ile tutuklama yapılmaması kusurludur diyorsam, artık de, Altaylı’nın tutuklama münasebetleri isabetsizdir yorumunu hukukçu olarak yapıyorum. Çünkü hukuksal yorum serdederken, ismin benim için kıymeti yoktur.
6- Siyaseten elli bin şey söyleyebilirim. Söyledim de… Susan biri değilim. 28 Şubattaki “gammaz yazıları” hala aklımda. Lakin şu an sıkıntı hukuk.
7- Biz bu insanları siyaseten yahut fikirle yenebiliriz, fikirlerine fikir ile karşılık veririz. Fikri yoksa dalga da geçebiliriz. Hangi lisandan anlarsa konuşuruz. Bunlarda sorun yoktur. Lakin türel yaptırım işi farklıdır. Yargı, siyaset etmenin alanını daraltmak için kullanılan bir manivela olmamalıdır.
“YORUMU UYGUN ANLAMAK LAZIM”
8- Gelelim türel tavsifimin daha kapsamlı tekrarına:
TCK 310 açık. Bu hususun tatbiki için “fiili saldırı” olması gerekir. Bu durumda, TCK 310/2 bu olaya uygulanabilir değildir.
TCK m 106 kapsamında, tehdit cürmünün cezası 6 aydan 2 yıla kadar mahpustur. “Kamu görevlisini tehdit” cürmün nitelikli hallerinden değildir.
Neticeten, Altaylı’nın ika etmiş olduğu tez edilen fiil, CMK m 100/4’e nazaran “üst hududu 2 yılın üzerinde mahpus cezası gerektiren bir hata olmadığı” için tutuklama yasağı mevcuttur.
Dolayısıyla kabahati işleyip işlemediği noktasında yorum dahi yapmadan, tutuklama önleminin mevcut durumda isabetsiz olduğu kanaatimi açık bir formda beyan ediyorum.
9- Siyasi kimliğimle öfkeli olduğum bir şahsa karşı, hukukçu kimliğimle üstteki yorumu yapabiliyor olmamı yeterli anlamak lazımdır.
Zira ben hukukun, her bölüme, siyasi görüşü ne olursa olsun her vatandaşa lazım olduğuna inanmaktayım.
Saygılarımla…”
DANIŞMAN AMAÇ GÖSTERMİŞTİ
AKP’li Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın Başdanışmanı Oktay Saral’ın “Altaylıııı! Suyun ısınmaya başladı” diyerek amaç gösterdiği gazeteci Fatih Altaylı, “Cumhurbaşkanına tehdit” argümanı ile başlatılan soruşturma kapsamında tutuklanmıştı.
