ABD’deki BoraJet’in satışı davasında savcılık görüşü: ‘Yalçın Ayaslı’nın, Sezgin Baran Korkmaz ile ilgili ifadeleri çelişkili ve temelsiz’
BoraJet’in eski sahibi Yalçın Ayaslı hakkında, şirketin 29 Aralık 2016’da Sezgin Baran Korkmaz’a satışı sırasında, “şirket mizan ve bilançoları üzerinden gerçekleri kasıtlı bir biçimde çarpıtmak suretiyle katılanları yanılttığı” savıyla açılan Türkiye’deki davada, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık Yalçın Ayaslı’ya, “satış sırasında, muhasebe kayıtlarındaki dokümanlarla oynama yaparak söz konusu şirketin gerçek borcunu eksik gösterdiği” gerekçesiyle “nitelikli dolandırıcılık” suçundan 6 yıl, “özel evrakta sahtecilik” kabahatinden 2 yıl mahpus cezası vermişti.
Ayaslı ve Korkmaz ortasındaki tezler, ABD’deki mahkemelerde de sürüyor.
ABD’de 16 Kasım 2022 tarihinde Yalçın Ayaslı’nın şikayetiyle açılan dava, sanık Sezgin Baran Korkmaz hakkında ABD Utah Bölge Mahkemesi’nde süren ceza soruşturması nedeniyle askıya alındı. Ayaslı ise davanın görüleceği California Merkez Bölge Mahkemesi’ne başvurarak, yargılamaya devam edilmesini talep etti. Bu talep üzerine California Merkez Bölge Mahkemesi, ABD Savcılığına görüş sordu. Savcılık ise mahkemeye gönderdiği görüşte, mahkemeden davadaki askıya alma kararını kaldırmamasını talep etti.
SAVCILIĞIN GEREKÇESİNDEN
ABD Adalet Bakanlığı Kıdemli Dava Danışmanı imzalı görüşte, Ayaslı’nın, bu teknik talebini, “Korkmaz hakkında gerçekmiş üzere sunulan spekülatif, taraflı ve temelsiz argümanlarla süsleyerek berbata kullandığı” savunuldu.
Görüşte, şunlar kaydedildi:
“Ayaslı’nın Korkmaz’ın bir hükümet muhbiri olduğunu öne sürmesi ve hatta Türk hükümet yetkililerine karşı işbirliği yaptığına dair imalarda bulunması, hükümetin ceza davalarına direkt tehdit oluşturmaktadır. Bu tür spekülasyonlar, olası işbirlikçilerin korkmasına ve hükümetle işbirliğinden vazgeçmesine neden olabilir. Ayrıca Ayaslı’nın bu beyanı, Korkmaz’ın ceza davasının mühürlenmiş statüsünü de riske atmaktadır. Hükümet bu cins mühürleme kararlarını davaların güvenliği ve adil yürütülmesi için almaktadır. Hükümet, Ayaslı’nın başvurusunu gördüğünde, bunun kolay bir prosedürel talep olmadığını, tersine Korkmaz’a yönelik karalayıcı bir anlatıyla dolu olduğunu fark etmiştir. Örneğin, Ayaslı, Korkmaz’ın Michael Flynn soruşturmasında jüri önünde tabir verdiğini tez etmektedir. Bu durumun bu davanın seyriyle hiçbir ilgisi yoktur.”
“AYASLI’NIN SÖZLERİ ALDATICI, ÇELİŞKİLİ VE TEMELSİZ”
Ayaslı’nın tabirlerinin aldatıcı, çelişkili ve temelsiz savlardan oluştuğu öne sürülen savcılık görüşünde, Ayaslı’nın dilekçede, “Korkmaz’ın kara para aklama suçunu kabul ettiği tezinde bulunduğu” bildirilerek, şöyle denildi:
“Bu doğru değildir. Korkmaz’ın New York Belediye Başkanı Eric Adams’a karşı muhbirlik yaptığı için hür bırakıldığını söylemektedir. Bu asılsızdır. Korkmaz’ın Türk hükümeti yetkililerine karşı işbirliği yaptığını öne sürmektedir. Hükümetin elinde bu türlü bir soruşturma bilgisi yoktur. Korkmaz’ın devlete sadece 6,5 milyon dolar ödediğini sav etmektedir. Gerçekte daha fazla ödeme yapılmıştır.”
“AYASLI İLE KORKMAZ ORTASINDA ÖNEMLİ BİR HASIMLIK BULUNDUĞUNUN AÇIK”
Savcılık yazısında, Ayaslı ile Korkmaz ortasında önemli bir hasımlık bulunduğunun açık olduğu vurgulanarak, şunlar kaydedildi:
“Bu bağlamda, Ayaslı’nın Korkmaz’ı muhbir olarak tanımlaması, Türk yetkililere karşı işbirliği yaptığına dair temelsiz imalarda bulunması ve düzmece argümanlarda bulunması, mühür kararının ihlaline ve soruşturmanın ziyan görmesine neden olmaktadır. Hükümet, Ayaslı’nın gelecekte emsal davranışlarda bulunmayacağından emin değildir. Ayaslı, sadece prosedürel bir talepte bulunacağını beyan etmesine karşın, bu taahhüdüne aykırı olarak, Korkmaz’ın savunması ve işbirliği konusunda önemli ziyan doğurabilecek spekülatif tezlerde bulunmuştur. Özellikle Korkmaz’ı bir hükümet muhbiri olarak teşhir etmeye çalışması, hükümetin yürüttüğü davaları tehlikeye atmaktadır. Bu nedenlerle hükümet, daha evvelki muvafakatını geri çekmekte ve mahkemeden davadaki askıya alma kararını kaldırmamasını talep etmektedir.”
