Resul Emrah Şahan’ın tutukluluk incelemesi avukatları olmadan yapıldı: Tutanağa başka avukatların isimleri yazıldı
‘Kent Uzlaşısı’ soruşturması kapsamında da tutuklu bulunan Şişli Belediye Başkanı Resul Emrah Şahan’ın tutukluluk incelemesi, İstanbul 1. Sulh Ceza Hakimliği’nce yapıldı.
İnceleme sonucunda, Şahan’ın tutukluluğunun devamına karar verildi.
“TOPLANAMAYAN KANITLAR CÜRÜM OLMADIĞININ İSPATI”
Resul Emrah Şahan, kararın akabinde toplumsal medya hesabından yaptığı açıklamada, tutukluluğunun 300’üncü gününü geride bıraktığını belirterek, evrakta kanıt, suçlama ve iddianame bulunmadığını tabir etti. Şahan, “Tutuksuz yargılama temeldir. Toplanamayan kanıtlar, ittifak siyasetimizin kabahat olmadığının ispatıdır” dedi.
Şahan, tutukluluğun sadece kendisini değil, Şişli’yi de etkilediğini belirterek, ilçenin kayyum idaresiyle cezalandırıldığını savundu ve bir an evvel iddianamenin hazırlanmasını talep etti.
Avukatı Hüseyin Ersöz’ün aktardığına nazaran, 14 Ocak’ta yapılan tutukluluk incelemesi, Şahan’ın kendi avukatları duruşmada bulunmadan gerçekleştirildi. Şahan, cezaevi yönetimine sunduğu dilekçeyle incelemeye katılmak istemediğini, yerine müdafilerinin duruşmada hazır bulunacağını bildirdi. Fakat bu kere evvelki incelemelerden farklı olarak, Şahan’ın avukatları adliyeye çağrılmadı; İstanbul Barosu’ndan CMK kapsamında avukat görevlendirilmesi yoluna gidildi.
DOSYADA OLMAYAN AVUKATLAR TUTANAĞA GİRDİ
Ersöz, daha çarpıcı bir duruma ise tutukluluğun devamına ait kararlarda dikkat çekti. Buna nazaran, Resul Emrah Şahan’ın “Utku” isimli bir avukatı bulunmamasına karşın, kararlarda bu isimle bir müdafiin beyanına yer verildi. Misal biçimde, Şişli Belediye Lider Yardımcısı Ebru Özdemir’in de “Tansu” isimli bir müdafii olmadığı, lakin tutanaklarda bu ismin yer aldığı belirtildi.
Ersöz, evrakta fiilen bulunmayan avukatların beyanlarının karara yazılmasını, “hukuki açıklaması olmayan bir durum” olarak kıymetlendirdi.
KARAR VERİLMEDEN ‘İTİRAZ’ BEYANI
Ersöz’ün aktardığına nazaran, İstanbul Barosu tarafından görevlendirilen CMK avukatı, şimdi Sulh Ceza Hakimliği bir karar vermemişken, “tutukluluk halinin devamına ait karara itiraz ediyoruz” formunda beyanda bulundu. Bu tabirin tutanağa kusurlu geçirilmiş olabileceği belirtilirken, Ersöz, yaşanan sürecin Sulh Ceza Hakimliklerinde yapılan tutukluluk incelemelerinin biçimi bir prosedüre dönüştüğünü gösterdiğini söyledi.
“ETKİLİ BİR HUKUK YOLU OLMAKTAN ÇIKTI”
Ersöz, kamuoyunun gözü önünde yürütülen bir soruşturmada, savunma makamının bu halde devre dışı bırakılmasının hukuk güvenliği ve özgürlük hakkı açısından ağır sonuçlar doğurduğunu vurguladı. Yapılan tutukluluk incelemelerinin, tesirli bir hukuk yolu olmaktan çıkarak kapalı devre bir sistem içinde sürdürüldüğünü belirtti.
