Yargıtay’dan ‘Berkin Elvan’ kararı: Cezaları onadı, ‘çocuk’ sayılmadı!

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Berkin Elvan davasında polis Fatih Dalgalı hakkında verilen 16 yıl 8 aylık mahpus cezasını onadı.

Birgün’ün aktardığına göre, yargılama boyunca tutuklanmayan ve polislik görevine devam eden Fatih Dalgalı hakkındaki karar, lokal mahkemeye gönderilecek, ardından infaz savcılığınca yakalama kararı çıkarılması bekleniyor.

“ÇOCUK OLDUĞUNU BİLMESİNİ GEREKTİRECEK RASTGELE BİR AYIRICI ÖGE BULUNMADIĞI…”

Berkin Elvan 18 yaşından küçük olduğu için vefatının, TCK’nın 82/1-e unsurundaki “Çocuğa ya da vücut yahut ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan şahsa karşı” taammüden öldürme cürmünden kovuşturulması talep edildi lakin savcılık iddianameyi “olası kast” suçundan hazırladı.

Yargıtay bu durumu, gerekçeli kararında şöyle açıkladı:

“Sanık Fatih kullandığı gaz tüfeği ile ateş ederken karşıda bulunan aksiyoncu kümenin içerisinde çocuk olduğunu bilmesini gerektirecek rastgele bir ayırıcı öge bulunmadığı, vefat eden Berkin’in çocuk olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e hususu gereği öldürmenin nitelikli hali tarafından yanılgı içerisinde bulunduğu anlaşılmakla bu kusurundan yararlanmak sureti ile bir kişinin muhtemel kastla ölümünden sanığın sorumlu tutulacağı lakin bu kişinin çocuk olması halinde sanığın 5237 sayılı Kanun’un 30/2. unsuru mucibince sanığın muhtemel kast ile çocuğu değil olağan bir insanı öldürmüş üzere cezalandırılması gerektiği bu prestijle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e hususundaki nitelikli taammüden öldürme kabahatinin oluşmayacağı, bu bağlamda aksiyona uyan suç vasfının yanlışsız biçimde belirlendiği…”

İKİ ÜYE ŞERH DÜŞTÜ

Yargıtay 1. Ceza Dairesi Üyeleri Bayazıt Aköz ve Abdurrahman Orkun Dağ karara karşı oy yazdı.

Üyeler, mahkemenin karar kurarken Berkin Elvan’ın yaşını dikkate alması gerektiğini ve bu sebeple hareketin, “nitelikli taammüden öldürme” vasfı taşıdığını, cezanın, ağırlaştırılmış müebbet mahpusu öngören bu suçlama uyarınca verilmesi gerektiğini belirttiler.

Karşı oyda, “sanık hakkındaki hareketin TCK 82/1-e ve 21/2 hususları uyarınca vasıflandırılması gerekir iken TCK 87/4 unsur uyarınca vasıflandırma yolunda görüş bildiren azınlığın görüşüne iştirak etmediklerini” söz ettiler:

“İncelemesi yapılan dava evrakında tüm kanıtlar birlikte ele alınıp izlenen görüntüler ve bilirkişi raporları sonucunda sanık ve maktulün bulundukları durum, ortalarındaki aralık, görüş açıları, şahit beyanları, sanığın kullandığı silahın özellikleri ile bu silahın nasıl kullanılacağına yönelik kurallar, sanığın bu silahı kullanmaya ehil olması, kullandığı silahın tesir arası ve kullanma özellikleri, silahın kullanılması evresinde artık toplu bir gösteri ya da bir karşı akının bulunmadığı ve karşı tarafta artık yalnızca silahsız olduğu bilinen 5-6 kişinin bulunduğu konuları sonucunda mahallî mahkeme tarafından aksiyonun muhtemel kast altında adam öldürme kabahatini oluşturduğu yolundaki vasıflandırma isabetli bulunmuştur. Lakin gerek 1. Ceza Dairesinin yerleşik uygulaması ve Ceza Genel Konseyinin bunu destekleyen emsal kararları da (örneğin CGK 25.06.2020 tarih, 2016/1-545 Temel, 2020/316 Karar) dikkate alındığında muhtemel kastın kabulü halinde cezayı sonuç belirleyeceğine göre olası kastın kabul edildiği bu harekette maktulün yaşı dikkate alınarak suç vasfının ve cezanın TCK 82/1-e, 21/2 hususları uyarınca tayin ve tespiti gerekir iken temel cezanın TCK 81 husus uyarınca belirlenmesi gerçek değildir.”